En una publicidad reciente de Burger King al protagonista le venden una hamburguesa con fritas y bebida por menos de 10 pesos. Con sorpresa por su bajo precio ni pregunta si hubo un error en la cuenta y sale corriendo, se lleva puesta una vidriera y se sube a un auto. El remate es "vas a sentir que nos robaste".
¿Acaso robar o, en su defecto, hacerse el vivo es hoy un valor para comunicar y asociar a una marca?
El mensaje, creo, expresa una distancia irreconciliable entre la marca y su público, al encarar una comunicación desde un acto de violencia (un asalto) de una persona sobre otra (y el mensaje, si bien es una parodia, resulta un poco violento).
No es la primera vez que la empresa tiene una campaña polémica. En España con el spot del "Whopper Texican", ridiculizó a la bandera nacional mexicana lo que implicó una intervención diplomática. En tanto, bajo el lema "La merienda es sagrada" utilizó una imagen religiosa hindú para promocionar un sandwich. La recurrencia al escándalo es tan notoria que ya hay quienes la consideran una estrategia planficada de marketing.
Me recuerda a la polémica que se generó cuando una marca de postres para chicos emitió una publicidad en la que un personaje quería "coimear" a un niño para no tomar la sopa y aún así comer el producto.
¿Qué transformaciones socio económicas estará viviendo nuestro país para que algunos comunicadores consideren estas acciones (coimas, asaltos) como algo digno con lo que debamos identificarnos?
En España y México, los anuncios despertaron su lógica polémica. Aquí no escuché a nadie hablar al respecto. ¿Será que cada vez somos más indolentes ante un asalto o que pronto será común que nos traten de "chorros"?
